Hvað varð um loforðin Snorri?

Seint í Janúar var mér bent á færslu í bloggi hans Snorra Óskarssonar, safnaðarhirðis og kennara.
Ég les að jafnaði ekki blogg fólks, enda lítið fyrir að heyra um daglegt líf og amstur annarra. En eitthvað greip áhuga minn í þessari færslu hans, hversu kæruleysislega var farið með staðreyndir hvað varðar Haiti og sögu þess.

Nú er ég engin söguséní, en ég hafði þó lært um hina og þessa harðstjórnir sem partur af námi og var stjórn hans Papa Doc Duvalier ekkert nýtt fyrir mér. Ég endurnýjaði kynni mín við einstaka þætti í blóðugri sögu þessarar stjórnar og hóf að skrifa svar við honum Snorra.
En fyrst að ég var að athuga málið hvort eð er og svo lauslega var farið með sannleikan í þessum einstaka þætti í færslu Snorra, hví ekki að athuga hitt? Voru jarðskjálftar og slíkt í raun að aukast? Hvað hefur stjörnufræðin um að segja þegar kemur að sólmyrkvum og slíku?
Eftir athugun á málinu þá kom í ljós að ekki voru hér á ferð einungis rangar upplýsingar hvað varðar sögu, heldur einnig jarðfræði, stjörnufræði, mannfræði, líffræði, eðlisfræði og hinum ýmsu undirflokkum þessara greina.
Upphófst skemmtilegt verk, að kíkja á hvað vísindin höfðu að segja um það sem Snorri var að skrifa. Taka má fram að ég er ágætlega að mér í sögu og líffræði, en aðrar vísindagreinar voru mér einungis þekktar í gegnum lausleg kynni í námi, starfi og eigin forvitni.

Að vissu leiti fannst mér þetta fyndið. Hér var fullorðin maður sem á yfirborðinu virtist vita minna um vísindi en grunnskólabörnin sem hann hefur kennt. Ég taldi að þetta væri einhver skynvilla hjá mér, eitthvað er ég að misskilja manninn, enda blogg kannski ekki rétti staðurinn eða miðillinn til að nema slíkt.

Nú hef ég skrifað til hans þrjú svör. Eitt af þeim hefur verið birt, og í aðeins einu tilfelli hefur verið gerð tilraun til að svara því.

Snorri segir, í þeim litlu færslum sem hann hefur skilið eftir hér, að hann vilji ekki færa "heimasíður" annarra inn til sín. Sem er áhugavert. Þessi bloggsíða var stofnuð og hefur eitthvað efni vegna þess að Snorri leyfir ekki athugasemdir hjá sér án fyrri ritskoðunar. Ég sá það strax sem hættumerki, enda hef haft kynni af umræðum á netinu áður og eru þeir sem aðhyllast ritskoðun á athugasemdum oft líklegir til að láta óhagstæðar athugasemdir hverfa.

Því hefur, hingað til, hér einungis verið efni sem ég hef sent til hans. Eins og þeir sem skoða blogg hans geta séð, er ekki allt þar sýnt. Hversu margar aðrar færslur sjáum við ekki, velti ég fyrir mér. Hvað er það sem Snorri er svo hræddur við að hann loki að öllu fyrir athugasemdir nema að fyrri ritskoðun?

Ég tel að hann vilji að einungis sé sýnilegt sem er honum í hag, að svara einhverjum er auðvelt en að leyfa ekki andsvar gefur þeim er skoða athugasemdirnar skerta mynd af því hvað sé að gerast. Auðvitað tek ég slíku vel. Að eitthvað sem ég riti teljist sem hætta við skoðanir fullorðins manns í stöðu sem geri honum fyllilega kleift að hafa aðgang að hinum ýmsu ritum, rökstuðningi o.s.frv. sem ætti að geta fært ótta guðs í hjörtu guðleysingjanna. Það að hann kjósi þess í stað að hunsa það sem ritað er og 'fela sig' fyrir því þykir mér hlægilegt.

Seinni færsla mín "Re:re:Jarðskjálftar, fæðingarhríðir?" var send til hans Snorra þrisvar með reglulegu millibili vegna þess að ég tók eftir að Snorri hafði sett inn athugasemdir eftir að mín var send til hans, en ekki hafði þessi færsla dúkkað upp.

Í umræddum þræði sagði Snorri þetta:

"Svo máttu vita Ásgeir Helgi Hjaltalín að meðan menn eru sanngjarnir í skrifum og rita ekki  undir dulnefni þá birti í athugasemdir burtséð frá því hvort þær falla að mínum skoðunum eða ekki. Skoðanir höfum við öll og eigum að hafa því er eðlilegt að gera athugasemdir við umfjöllun annarra."

Hér tel ég að honum Snorra sé fyllsta alvara, enda notar hann fullnefni mitt (sem ljáir málsgreininni ákveðin alvarleika að ég tel :D). Miðað við mann sem trúir á æðri sannleik sem stýrir gildum okkar og siðferði skiptir hann afar hratt um skoðun þegar einhver andmælir honum. Ég hef uppfyllt hans eigin skilyrði um birtingu athugasemda en hann hafnar þeim samt, að því mér skilst vegna lengdar svarsins? Vonandi er ekki jafn frjálslynd túlkun á orði hins Heilaga þar á bæ.

Þykist ég vera nokkuð viss að hefði ég ekki geymt afrit af athugasemdum mínum til Snorra að þær hefðu aldrei litið dagsins ljós.

Taka má fram að ég leyfi færslur án fyrra samþykkis á þessu bloggi. Augljósum 'tröllum' og auglýsendum geta átt hættu á því að verða eytt, en þeir sem hafa eitthvað að segja þurfa ekkert að óttast, því ég óttast sjálfur ekkert sem þeir kunna að hafa að segja.
En þú Snorri?
Mér þykja rök þín um yfirfærslu heimasíðna léleg, þetta er tilraun til að víkja þér frá því að svara. Hvers vegna víkur handhafandi hins eina sannleiks sér frá því að opinbera hann spyr ég, og að ég held nokkuð réttilega.

Re: Auðvitað virkaði bindindið? eftir Snorra Óskarsson

Þetta er svar við færslu Snorra Óskarssonar "Auðvitað virkaði bindindið?". Þar sem að Snorri birtir ekki ávallt þær athugasemdir sem hann fær sendar þá birti ég þær hér líka. Ritskoðun hans á mótstæðum hugmyndum og svörum við því sem er rangt í færslum hans mun ekki virka.

Snorri:
Kristnin hefur boðað mönnum þessi gildi að bíða með kynlíf þar til eftir giftingu. Þetta gekk upp í margar aldir. Ég gæti trúað eða einhverjir hafi "svindlað" í tilhugalífinu og vitað er að sumar brúðir gengu ekki einar upp að altarinu.

Greinilegt þykir mér af tölum um fólksfjölda jarðar borið saman við prósentu þeirra sem eru kristnir að þetta hafi ekki gengið upp. Ég get ekkert fundið um hversu líklegri þeir sem stunda kynlífsbindindi eru til að haldast í sambandi, né hversu heilbrigt sambandið er. En slíkar tölur væru mjög áhugaverðar. Ég hef ekki séð neinar rannsóknir um kynlífshegðun forfeðra okkar sem myndi gefa til kynna að kynlífsbindindi hafi haft jákvæð áhrif á samfélagið. Samkvæmt þeim rannsóknum sem ég hef lesið, þá eru skólar og staðir sem ýta mikið unir kynlífsbindindi í því ástandi að ungt fólk byrjar í mörgum tilfellum að stunda kynlíf seinna en þeir skólar sem eru ekki að ýta undir bindindi. En, það er ekki líklegra til að nota getnaðarvarnir og þetta dregur að engu leiti úr skyndikynnum og þess háttar hegðun meðal þessa hóps.
Snorri:

Snorri:
En hitt er vitað að fjöldinn allur af fyrri kynslóðum hélt sér frá kynlífi fram yfir giftingu.

Skv. hvaða upplýsingum? Ekki er nóg að segja að eitthvað sé vitað. Lítum á Það sem við vitum um kynlífsbindindi. Greinilegt þykir mér af uppsetningu þessa siðs að hér er á ferðinni aðferð til að stjórna hegðun, fyrst og fremst kvenna, og til að gera þær undirgefnar. Engin góð leið er til að athuga sveindóm karlmanns...en nokkuð ágæt leið til að athuga þetta meðal kvenna (en þó ekki óbrigðul aðferð heldur). Þú kannt að gera skírlífi að einhverri rómantík, en þetta snýst fyrst og fremst um stjórn.
Skiljum það eftir augnablik, og lítum á önnur áhrif kynlífsbindindis. Fyrst þú metur greinilega rannsóknir, hvað um þær rannsóknir sem sýna tengsl milli kynlífsbindindis og aukins ofbeldis í samfélaginu? Möguleg tengsl milli menninga sem bæla niður kynhvatir þegna þeirra og vilja þeirra til að pynta fólk? Hvað um hin hollu áhrif kynlífs á líkamann? Rannsóknir benda til heils helling af jákvæðum áhrifum; minnkað stress, betra ónæmiskerfi, minni líkur á ristilkrabbameini, aukið lyktarskyn, þyngdartap, jafnari blóðþrýstingur o.s.frv.
Og þetta er af hinu slæma? Við erum kynverur Snorri. Margir spyrja sig oft hver tilgangur lífsins er og finnst mér það ávallt fyndið því við höfum vitað það heillengi. Tilgangur lífs spendýrs er að fjölga sér eins mikið og það mögulega getur. Við kunnum að kjósa okkur annan tilgang, en undir niðri er það þessi hvöt sem drífur okkur áfram og er ástæða þess að mannkynið hefur komist jafn langt og það hefur.
Í staðinn fyrir að tala á móti kynlífi og að reyna bæla niður kynhvatir fólks, þá ættum við að fræða það um hvað er að gerast. Kenna því öruggi, skynsemi og ábyrgð.
Ekki biblískar bronsaldar hugmyndir um stað konunar í samfélaginu.

Snorri:
Það varð hinsvegar mikil breyting við lífsmátamótþróa 68-kynslóðarinnar. Hún taldi að eina lausnin gegn kynsjúkdómavæðingu hennar (frjálsum ástum) væri að nota smokkinn. Meira að segja "vísindin" lögðu hann til sem einu "öruggu" vörnina. Fóstureyðingum fækkaði ekki meðan smokkahjálpráðið þótti besta vörnin.  En hann klikkaði líka.  Því málið snýst nefnilega fyrst og fremst um hugarfar. [...]

Sama hvað hugarfar þitt er, þá mun léleg menntun um kynlíf, kynsjúkdóma og getnaðarvarnir vera ástæðan fyrir útbreiðslu kynsjúkdóma sem og vera ástæða fyrir óæskilegum þungunum. Þú talar um að fóstureyðingum hafi ekki fækkað eftir að fólk fór að nota getnaðarvarnir. Hvað kemur það málinu við? Er fólkið sem er að fara í fóstureyðingu að nota getnaðarvarnir? Eru einhver skýr tengsl hér á milli?

 Snorri:
[...]Og hugarfarið ræður siðferðinu. Þannig er maðurinn innréttaður að það skiptir öllu máli hverju hann trúir. Trúin er grundvöllur siðferðisins.

Nú erum við komin í allt aðra sálma. Trú er ekki grundvöllur siðferðis, þá sérstaklega ekki kristin trú. Skal koma með nokkra punkta þess efnis.
Talsvert margar menningar utan okkar kristnu menningu hafa svipuð grunnlög í eigin menningu; Ekki stela, ekki drepa, ekki ljúga o.s.frv. Þetta eru samfélagslegir eiginleikar sem þurfa að vera til staðar svo að stöðugt samfélag geti verið byggt. Ef að allir eru síljúgandi, þá er ekki hægt að treysta neinum og samfélagið byggist ekki. Ef að allir eru sídrepandi, þá er ekki hægt að treysta neinum og samfélagið byggist ekki. Ef allir er sístelandi, þá er ekki hægt að treysta neinum og samfélagið byggist ekki.
Sérðu sameiginlegt þema hér, Snorri?
Traust.
Að geta treyst á náungan og að hann geti treyst á þig er grundvöllur siðmenningar og þaðan fáum við  restina af okkar siðferði. En hvaðan koma þessar grunnhugmyndir? Hvers vegna að drepa ekki hvort annað? Eða ljúga að því? Eða stela? Eða nauðga öllu sem hreyfist?! Þetta spyrja hinir trúuðu, og leggja svo til að þetta hljóti að koma frá þeirra eigin útgáfu af hinum himneska föður.
Það sem þú kallar siðferði, kalla ég eitthvað sem eykur líkur á að komast af. Það er hentugt fyrir dýr ef það getur treyst á aðra sinnar tegundar. Og því sé ég hið svokallaða 'siðferði' sem einungis part af slíkri þróun.
Setjum þetta upp svona. Þú segir að siðferði okkar komi frá trúnni og þá væntanlega frá þínum guði? En hvað um dýrin? Gaf guð þeim einnig siðferði? Ef ekki...hvers vegna sjáum við þau gera mjög siðferðislega hluti? Úlfar skiptast á að sjá um hvolpa sína og annarra...afhverju drepa þeir þá ekki meðan engin sér til? Sjimpansar sem gefa meira til hópsins fá meira frá hinum. Hvers vegna að verðlauna góðverk ef þetta eru allt sálarlausar siðlausar skepnur? Jafnvel píranafiskar, sem eru átvélar með sporð og rífa í sig kjöt af mikilli áfergju éta ekki hvorn annan í þessum átlosta (vissulega geta þeir orðið sjálfætir í hungursneyð). Hvers vegna ekki? Eru þeir ekki án siðferðis? Og hér erum við ekki komin að því að tala um fólk af öðrum trúm bæði í nútímanum og til fornalda sem var með svipaðar reglur án hins kristna guðs.
Fyrir mér virðist þetta vera mjög einfalt. Sá trúaði er líklegri til að treysta öðrum af sinni trú og því finnur hann dýpri siðferðiskennd gagnvart þeim.
En að reyna að leggja það til að í trúnni sé eitthvað yfirnáttúrulegt siðferði, og að það sé að finna í biblíunni er bara firra. Það er yfir 30.000 (þrjátíuþúsund) mismunandi undirflokkar af kristni. Því allavega 30.000 mismunandi leiðir til að skilja biblíuna. Ef að það væri einhver yfirnáttúrulegur sannleikur hér á ferð...væri þá ekki bara ein leið til að skilja hana? Fyrir utan það að biblían er mjög ógeðfellt rit sem beinir okkur engan veginn á rétta braut hvað varðar siðferði.

Eflaust heldur þú að ég sé bara að rausa út í loftið vegna einhverja ranghugmynda um biblíuna. Notum hana til að sanna mál mitt.

Önnur bók Móse 21:15
15Hver sem lýstur föður sinn eða móður sína skal líflátinn verða.

Hápunktur siðferðis

Þriðja bók Móse 20:10
10Þá er einhver drýgir hór með konu annars manns, drýgir hór með konu náunga síns, þá skal líflátinn verða bæði hórkarlinn og hórkonan.

Hápunktur siðferðis

Þriðja bók Móse 26:21-22
21Og ef þér gangið í gegn mér og viljið ekki hlýða mér, þá vil ég enn slá yður sjö sinnum, eins og syndir yðar eru til.22Og ég vil hleypa dýrum merkurinnar inn á meðal yðar, og þau skulu gjöra yður barnlausa, drepa fénað yðar og gjöra yður fámenna, og vegir yðar skulu verða auðir.

Hápunktur siðferðis

Þriðja bók Móse 20:13
13Og leggist maður með karlmanni sem kona væri, þá fremja þeir báðir viðurstyggð. Þeir skulu líflátnir verða, blóðsök hvílir á þeim.

Hápunktur siðferðis

Fimmta bók Móse 17:12
12En ef nokkur gjörir sig svo djarfan, að hann vill eigi hlýða á prestinn, sem stendur þar í þjónustu Drottins Guðs þíns, eða á dómarann _ sá maður skal deyja, og þú skalt útrýma hinu illa úr Ísrael

Hápunktur siðferðis

Fimmta bók Móse 13:6-13
6Ef bróðir þinn, sonur móður þinnar, eða sonur þinn eða dóttir þín eða konan í faðmi þínum eða vinur þinn, sem þú elskar eins og lífið í brjósti þínu, ginnir þig einslega og segir: "Vér skulum fara og dýrka aðra guði," þá er hvorki þú né feður þínir hafa þekkt, 7af guðum þeirra þjóða, sem kringum yður eru, hvort heldur þær eru nálægar þér eða fjarlægar þér, frá einu heimsskauti til annars, 8þá skalt þú eigi gjöra að vilja hans og eigi hlýða á hann, og þú skalt ekki líta hann vægðarauga og þú skalt ekki þyrma honum né hylma yfir með honum, 9heldur skalt þú drepa hann, þín hönd skal fyrst á lofti vera gegn honum til þess að deyða hann, og því næst hönd alls lýðsins. 10Þú skalt lemja hann grjóti til bana, af því að hann leitaðist við að tæla þig frá Drottni Guði þínum, sem leiddi þig út af Egyptalandi, út úr þrælahúsinu.

Hápunktur siðferðis

Fimmta bók Móse 13:13-19
13"Varmenni nokkur eru upp komin þín á meðal, og hafa þau tælt samborgara sína og sagt: ,Vér skulum fara og dýrka aðra guði, þá er þér þekkið ekki,"`14þá skalt þú rækilega rannsaka það, grennslast eftir og spyrjast fyrir, og ef það reynist satt vera, að slík svívirðing hafi framin verið þín á meðal, 15þá skalt þú fella íbúa þeirrar borgar með sverðseggjum, bannfæra borgina og allt, sem í henni er, og fénaðinn í henni með sverðseggjum. 16Allt herfangið úr henni skalt þú bera saman á torgið og brenna síðan borgina og allt herfangið í eldi sem eldfórn Drottni Guði þínum til handa, og hún skal verða ævarandi rúst og aldrei framar endurreist verða. 17Og ekkert af hinu bannfærða skal loða við hendur þínar, til þess að Drottinn megi láta af hinni brennandi reiði sinni og auðsýni þér miskunnsemi, og til þess að hann miskunni þér og margfaldi þig, eins og hann sór feðrum þínum, 18er þú hlýðir raustu Drottins Guðs þíns með því að varðveita allar skipanir hans, þær er ég legg fyrir þig í dag, og gjörir það sem rétt er í augum Drottins Guðs þíns.

Hápunktur siðferðis

Síðari Kroníkubók 15:12-13
12Og þeir bundust þeim sáttmála, að leita Drottins, Guðs feðra þeirra, af öllu hjarta sínu og allri sálu sinni, 13og skyldi hver sá, er eigi leitaði Drottins, Guðs Ísraels, líflátinn, yngri sem eldri, karl eða kona.

Hápunktur siðferðis

Síðari bók konunganna 2:23-24
23Þaðan hélt hann til Betel. Og er hann gekk upp veginn, gengu smásveinar út úr borginni, hæddu hann og kölluðu til hans: "Kom hingað, skalli! Kom hingað, skalli!" 24Sneri hann sér þá við, og er hann sá þá, formælti hann þeim í nafni Drottins. Þá komu tvær birnur út úr skóginum og rifu í sundur fjörutíu og tvo af drengjunum.

Hápunktur siðferðis

Jesaja 14:21
21Búið nú sonum hans rauðan serk (s.s. myrðið syni hans) sakir misgjörða feðra þeirra. Eigi skulu þeir fá risið á legg og lagt undir sig jörðina né fyllt jarðkringluna rústum!

Hápunktur siðferðis

Fimmta bók Móse 22:28-29
28Ef maður hittir mey, sem eigi er föstnuð, og hann tekur hana (Í hinum biblíska skilningi: Nauðgun) og leggst með henni og komið er að þeim,29þá skal maðurinn, er lagðist með henni, greiða föður stúlkunnar fimmtíu sikla silfurs, en hún skal verða kona hans, fyrir því að hann hefir spjallað hana. Honum skal eigi heimilt að skilja við hana alla ævi sína.

Ekki allt búið enn, því hér kemur kannski partur af ástæðunni fyrir því að kynlífsbindindið er svo lofað meðal hinna kristnu. Þetta fylgir strax á eftir fyrri tilvísun í fimmtu mósebók.

Fimmta bók Móse 22:20-21
20En ef það reynist satt, og sönnur verða eigi á það færðar að stúlkan hafi hrein mey verið, 21þá skal fara með stúlkuna að húsdyrum föður hennar, og borgarmenn skulu lemja hana grjóti til bana, því að hún hefir framið óhæfuverk í Ísrael, með því að hórast í föðurgarði. Þannig skalt þú útrýma hinu illa burt frá þér.

Þannig að...ef að þú nauðgar konu og hún er hrein mey þá þarf hún að giftast þér. Ef hún er ekki hrein mey þá á að grýta hana til dauða.
Hápunktur siðferðis hér svo sannarlega á ferð. Þetta er enganveginn tæmandi listi, það er mun mun meira til.

Snorri:
Þessi frétt er  jákvæð og frábært innlegg um hvað gerist þegar maðurinn tekur rétta afstöðu. Þá kemur heilbrigður lífsmáti, rétt mat, girðingar og landamæri sem bjarga hjónaböndum, frelsa frá kynsjúkdómum og spara milljónir í heilbriðgisútgjöldum. Ég þarf ekki að minnast á fóstureyðingarnar, þær hverfa við rétt mat á mannlífinu.

Nei. Alger vitleysa. Kynsjúkdómar og óæskilegar þunganir hverfa ekki við rétt mat á mannlífinu. Eina leiðin til að vinna á slíku er með aukinni menntun, auknum aðgang að getnaðarvörnum og meiri samfélagsvitund. Sjálfur sé ég fóstureyðingar sem slæman hlut, en ekki af sömu ástæðum og þú. Stofnfrumurannsóknir eru, að mínu mati, mikilvægur þáttur í þróun læknisvísinda. Í staðinn fyrir að eyða fóstrinu tel ég að margt annað uppbyggilegra sé hægt að gera við þennan vef. Þannig að ég er sjálfur á móti eyðslu á fóstri, ekki að taka stjórn á líkömum kvenna af þeim. Hef áhuga á að heyra þínar ástæður fyrir því að þú ert á móti fóstureyðingum. Vona að það hafi ekkert að gera með sálir, anda og slíkt ^^

Kristna trúin og Biblían gefa okkur rétta boðskapinn!

Einmitt...að drepa skuli þá sem ekki trúa því sama og hinir kristnu. Að drepa skuli fórnarlömb nauðgana ef þær voru ekki hreinar meyjar. Að í lagi sé að hneppa fólk í þrældóm og börn þeirra um alla ævi, að drepa skuli börn óvina þinna o.s.frv.

Snorri:
Með hverju getur ungur maður haldið vegi sínum hreinum? Með því að gefa gaum að orði þínu. Sálm 119: 9

Áhugaverð tilvísun. Nú vill svo til að ég hef lesið sálm 119. Sálmur 119 er örvæntingafullt kall á hjálp frá einhverjum sem er svo heltekinn af eigin trú að hann er útskúfaður úrsamfélaginu, ofsóttur og vansæll. Lestu sálm 119 aftur Snorri. Sérðu ekki fyrir þér höfund þessa sálms? Hann vill trúa, en fær engar sannanir og lifir í voninni að hann hafi ekki veðjað á rangan hest.
Allt er þetta úr sálmi 119:

39Nem burt háðungina, sem ég er hræddur við, því að ákvæði þín eru góð.
52Ég minnist dóma þinna frá öndverðu, Drottinn, og læt huggast.
75Ég veit, Drottinn, að dómar þínir eru réttlátir og að þú hefir lægt mig í trúfesti þinni.
81Sál mín tærist af þrá eftir hjálpræði þínu, ég bíð eftir orði þínu.
82Augu mín tærast af þrá eftir fyrirheiti þínu: Hvenær munt þú hugga mig?
84Hversu margir eru dagar þjóns þíns? Hvenær munt þú heyja dóm á ofsækjendum mínum?

Hann er að örvænta eftir að guð sinn láti sjá sig og grípi í líf hans. En hann sér ekkert sem sannar hann, ekkert sem í raun réttlætir trú sína. En hann heldur áfram.

103Hversu sæt eru fyrirheit þín gómi mínum, hunangi betri munni mínum.

Þetta segir okkur mikið. Það sem honum var lofað var stórkostlegt, en hann hefur ekki séð neitt þess efnis. Svo fastur er hann í trúbrjáli sínu að hann kennir haturs og viðbjóðs á þeim er ekki trúa. Sjá eftirfarandi vers:

113Ég hata þá, er haltra til beggja hliða, en lögmál þitt elska ég.
119Sem sora metur þú alla óguðlega á jörðu, þess vegna elska ég reglur þínar.
158Ég sé trúrofana og kenni viðbjóðs, þeir varðveita eigi orð þitt.

Þessi einstaklingur er alvarlega veikur á geði, ýmsar ranghugmyndir á sveimi, hatur á þeim er hann telur ofsækja sig, hann sér háðung í þeim er trúa öðru en hann, hlustar ekki á ráð neins nema þeirra er trúa hið sama og hann. Er þetta hollt hugarástand? Lítum á eftirfarandi vers:

99Ég er hyggnari en allir kennarar mínir, því að ég íhuga reglur þínar.
100Ég er skynsamari en öldungar, því að ég held fyrirmæli þín.
120Hold mitt nötrar af hræðslu fyrir þér, og dóma þína óttast ég.
122Gakk í ábyrgð fyrir þjón þinn, honum til heilla, lát eigi ofstopamennina kúga mig.
136Augu mín fljóta í tárum, af því að menn varðveita eigi lögmál þitt.
141Ég er lítilmótlegur og fyrirlitinn, en fyrirmælum þínum hefi ég eigi gleymt.
172Tunga mín skal mæra orð þitt, því að öll boðorð þín eru réttlæti.

Hann forðast ábyrgð, er tilfinningaleg rúst og þjáist af ofsóknarbrjálæði.
Og þessi maður er sá sem þú telur rétt að vitna í þegar kemur að því hvernig skal lifa heilbrigðu lífi?
Finnst höfundur sálm 119 segja það best sjálfur...

114Þú ert skjól mitt og skjöldur, ég vona á orð þitt.

Það er rétt. Trú veitir mikið skjól. Skjól fyrir raunveruleikanum, skjól fyrir þá er ekki vilja taka ábyrgð á eigin lífi, skjól fyrir þá er ekki geta tekist á við núið. Og botnar hann þetta frábærlega. Hann vonar á orðið. Vonar...ekki trúir...vonar.
Ég vill að við skiptum um orð. Skiptum út "trú" fyrir "von". Því það er það sem hinir trúuðu, eða réttara sagt, vongóðu gera. Þeir vona innilega að þeir hafi rétt fyrir sér.
En þessi skjöldur er brothættur, þetta skjól sem von af þessu tagi veitir er hvorki vatns né vindhelt. Og von þessi blæs burt þegar hún stendur frammi fyrir veruleikanum, því tel ég að hinir trúuðu óttist og hati vísindin á þann hátt sem þeir gera. Hún sviptir þá voninni.
Ég vill frekar sannleika en von.


Heimildir:

http://www.biblegateway.com (frábær síða hvort sem þú ert trúaður eða ekki)

http://books.google.com/books?id=UwsAAAAAMBAJ&pg=PA10&source=gbs_toc_r&cad=1

http://en.wikipedia.org/wiki/Piranha

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf#Social_structure

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_abstinence#Possible_psychological_effects

http://www.violence.de/prescott/bulletin/article.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_intercourse#Health_benefits

http://www.evilbible.com/

Re:re:Jarðskjálftar, fæðingarhríðir?

Næsta svar mitt við Snorra, í þetta sinn í réttu formatti :)

Sæll Snorri.

Mér var ekki skemmt þegar ég sá að svar þitt einblíndi á þessa litlu upptalnginu úr Mat 24 sem kom í endan á svarinu mínu, en þetta var einungis lítill partur af því sem ég sagði.

Skulum skipta þessu í punkta sem þú getur svarað bara upp á gamanið

1.) Jarðskjálftar fyrir krist
2.) Jarðfræðilegar skýringar á jarðskorpuhreyfingum vs. Hönd guðs (Skemmtileg útskýring hér: http://www.guardian.co.uk/flash/0,5860,1121610,00.html)
3.) Tengingin milli aðgerða manna taldar illar af kristni og náttúruhamfara, sýna þarf skýr tengsl hér á milli.
4.) Útskýra fyrir mér hvernig 30.000 er meira en 170.000 (sbr. færslu sem les: "Þess vegna eru menn skaðlegri en jarðskjálftar eða fellibyljir")


Núna yfir í sjálft svarið re:re:Jarðskjálftar, fæðingarhríðir?
Heimildarskrá mun fylgja, og býð ég þér að gera hið sama Snorri í því svari sem ég vona að fylgi þessu.

re:re:Mat 24:7
"Veistu að á síðustu öld hafa flestar styrjaldir og þær mannskæðustu geisað í allri mannkynssögunni. Aðeins er talað um örfáa daga þar sem ekki einhversstaðar að vopnum hafi verið beitt í deilum þjóða."

Nei, ég veit það nefnilega ekki, né þú ef út í það er farið. Ekki rugla saman auknu flæði upplýsinga um ástand heimsins, betri vopnabúnaðar og aukins fólksfjölda við það að stríð séu að aukast. Sem nemi í Evrópskri sögu þá er það augljóst að ekki getur mögulega verið fleirri stríð í gangi t.d. í okkar parti heimsins síðustu ár, enda Evrópa óeðlilega friðsæl nú á tíðum ef miðað er við sögu hennar. Ég nefni okkar part heimsins vegna þess hve augljóst það ætti að vera fyrir hvern sem hér býr hér að ekki er allt á hers höndum líkt og var fyrr.
Ég hefði áhuga á að sjá tölurnar á bakvið það að átök í öðrum pörtum heimsins séu að aukast, ótengt fólksfjölgun, trúarofstækis, skorti á náttúruauðlindum eða landdeilna.
Það eitt að við vitum t.d. um hamfarinar á Haítí sýnir hve öðruvísi aðstæðurnar eru í dag, við getum vitað um átök og hamfarir sem geysa um víða veröld ólíkt forfeðrum okkar sem höfðu mun takmarkaðri yfirsýn.

 re:re Mat 24:12
"Glæpastarfsemi hefur aldrei náð inní ríkisstjórnir, yfir landamæri, birst í eyturlyfjum, peningaþvætti, mansali og slíku í eins ríkum mæli og undanfarin síðustu áratugi síðustu aldar. Meira að segja löndum hefur verið stýrt af glæpasamtökum t.d. Kólumbía svo eitthvað sé nefnt."

Síðasta áratug síðustu aldar?
Það er ekki nægt pláss til að rekja sögu heimsins hér, né hef ég tíma til, enda stór partur eftir til að svara. Ég legg til að þú leitir upplýsinga um forn samfélög utan Biblíunar, lesi þér til t.d. um hina fornu Róm, Kína, Keisaraveldi Rússa, Bresku Krúnuna...bara til að nefna það sem kemur fyrst til hugar. Tækni til eiturlyfja framleiðslu hefur auðvitað farið fram á þessum síðustu og bestu tímum, en ég myndi, í þínum sporum, kynna mér t.d. ópíum útflutning kína til forna. Það er eflaust minna um að hér sé einhver alvarleg aukning á ferð, frekar um að ræða þróun á því hvað þykir rétt samfélagslega sem og aukin fólksfjöldi sem hefur mun meira frelsi og tækifæri til slíkrar iðju en var til forna.

Talandi um frelsi...meira mannsal? Ég var einmitt að lemja þrælinn minn í morgun þegar að ég sá að það var ekki búið að tína allan bómullinn af akrinum hjá mér...og þá áttaði ég mig allt í einu á hversu kolrangt þetta er hjá þér. Mannsal hefur ekki aukist. Það sem hefur aukist er fordæming okkar á því. Fyrr á tíðum var slíkt bara venjulegt, þarft ekki einu sinni að leita utan landsteina til að finna helling af upplýsingum um þrælahald, en við kölluðum þetta ekki endilega þræl...ambátt flæðir betur af tungunni.
Ekki reyna að koma með að við séum þrælar kapítalismans eða einhverja pseudo heimspeki á þann veginn...frelsi og jafnræði eru tiltölulega nýleg hugtök á heimsvísu, jafnvel biblían setur einn mann yfir annan og talar um að halda þræla, talar um fólk sem eign sem erfist milli manna. Þetta er algert ógeð. Ég veit að þú veist hvað ég er að tala um. Lítum á Þriðju Mósebók 25.

^"44Viljir þú fá þér þræla og ambáttir, þá skuluð þér kaupa þræla og ambáttir af þjóðunum, sem umhverfis yður búa. ⁴⁵Svo og af börnum hjábýlinga, er hjá yður dvelja, af þeim skuluð þér kaupa og af ættliði þeirra, sem hjá yður er og þeir hafa getið í landi yðar, og þau skulu verða eign yðar. ⁴⁶Og þér skuluð láta þá ganga í arf til barna yðar eftir yður, svo að þau verði eign þeirra. Þér skuluð hafa þau að ævinlegum þrælum. En yfir bræðrum yðar, Ísraelsmönnum, skuluð þér eigi drottna með hörku, einn yfir öðrum."

Orð Guðs hér á ferð? Já...eflaust bara eitt atvik, öllum verður á mistök. Nei. Alls ekki, þetta er útum allt og undirliggjandi í Biblíunni ásamt nýja testamentinu. Fleirri atriði:
Önnur Mósebók 21:2-6
Fimmta Mósebók 15:12-18
Bréf Páls til Efesusmanna 6:5
Fyrra bréf Páls til Tímót 6:1-2
Lúkasarguðspjall 12:47-48

Og veistu, þetta er fyllilega skiljanlegt. Á þessum tíma var þrælaeign venjuleg. Þetta var bara partur af tilverunni, sumir voru lægri en aðrir í augum samfélagsins og trúinn endurspeglaði það. En að koma svo að reyna halda því fram að kristni sé á einhvern hátt á móti þrælahaldi, en sé ekki skv. orðum guðs þeirra skildug til að hneppa aðrar þjóðir í þrældóm er vitsmunaglæpur. Og vegna reynslu minnar af umræðum um þessi tiltekinn vers þá ætla ég að koma til móts við algeng mótrök hér og nú.
Þræll er þræll. Það sem við þekkjum af þrældómi á okkar tímum er einmitt það sem er verið að tala um í biblíunni og kristnum trúartextum. Það sem við sjáum í dag er sami hluturinn, nema fyrir lokuðum dyrum.

Síðan minnist þú ekkert á að hið mótstæða er hvað varðar kulnandi kærleik. Umönnun aldraðra, fatlaðra og þeim sem minna mega sín er betri í dag en nokkru sinni áður í sögunni. Jafnrétti meðal karla og kvenna er að aukast, jafnrétti kynhneigða er að aukast sem og þeirra sem aðhyllast öðrum trúarskoðunum...allavega í ríkjum sem ekki aðhyllast beint trú sjálf.
Þetta er það sem ég talaði beint um, ekki lögleysuna sjálfa. Ofan á þetta bætast hin ýmsu alþjóðalög og reglugerðir sem voru ekki á tímum Matteusarguðspjallsins. Því hefur þvert á móti lagagjöf aukist og kærleikur blossað.

Re:re:Mat:24:14
Kristni um allan heim. Því átaki er að ljúka þar sem t.d. Saudi-Arabía hefur fengið kynstrin af Biblíum. Það eru t.d. 900.000 farandverkamenn frá Filippseyjum (kristið svæði) sem sækja vinnu hjá Saudum og þeirra áhrif eru talsverð.

Er því átaki að ljúka?
Skv þeim heimildum sem ég komst í þá kemst prósenta heimsbyggðar sem er kristin mest í 28% (minni mörk um 24%).Og er sláandi hvernighún skiptist í svæði, alveg greinilega vestrænt fyrirbrigði(sjá http://en.wikipedia.org/wiki/File:Christian_distribution.png)
Láttu ekki þennan fallega fjólublá lit blekkja þig of mikið Snorri minn, verkið er ekki nærri því búið, enda var hinn kristni guð ekki að rausa um að snúa grasinu til kristni, heldur fólkinu. Og búa flestir jarðarbúa ekki á þessu fallega fjólubláa svæði.
Fer hér nú aðeins á hlið í þessu svari mínu, en mér finnst reyndar ótrúlegt að kristnir menn skildu sækjast eftir því að koma inn í lönd þar sem þeir vita að er mikið trúarofstæki og reyna að setja þar inn enn aðra trú. Vitandi það fullvel að það sem mun gerast er að fólk verði drepið, útskúfað o.s.frv. Er hér mikil sjálfselska á ferð og kæruleysi fyrir mannslífum. Ef að trúboðum væri í raun annt um líf fólks myndi þeir ekki iðka svona dýrlingasköpun og segja að hér sé á ferð vilji Guðs og þetta sé bardagi fyrir sál þeirra.
Bara...finnst þetta ógeðfellt og svo hrottalega tilgangslaust. En höldum áfram.

Re:re:Mat.24:29
Sólin sortna og tunglið hætta að skína. Þetta t.d. gerðist í Egyptalandi á dögum Móse þegar myrkrið skall á Egypta í 3 daga. Sólin myrkvaðist við krossdauða Jesú í 1 klst. Yfir stjórnartíð Antikrists mun sólin sortna og þá um leið tunglið myrkvast - þetta mun gerast eins og það fyrra átti sér stað.

Látum vera að heimildargreiningin á þessu hjá þér er ekki í lagi.
Að sólmyrkvi átti sér stað á 'dögum Móse' er ekki athyglisvert. Það var sólmyrkvi 22. júlí í fyrra og næsti sólmyrkvi verður þann 11. júlí í ár. Næsti algeri sólmyrkvinn verður 20 maí 2012. Og hvað með það?
Aðferðir við að reikna út tímasetningu hafa verið á floti í margar aldir. Thales, gríski heimspekingurinn sem ég minntist á áður, er sagður hafa spáð fyrir um sólmyrkva sem átti sér síðan stað árið 585 fyrir krist (og var valdur að endalokum fimm ára stríðs milli Lydíu og Medía). Notaði enga galdra eða brennandi runna til þess, heldur stærðfræði.
Þeim sem finnst þetta vera yfirnáttúrulegt lifir í blekkingum og hefur ekki nennt að kynna sér málið. Lasta þig ekki Snorri...ég vorkenni þér af heilu hjarta. Það sem dagur í bókasafni myndi opna fyrir þér. Hin einfalda fegurð heimsins án þörf fyrir yfirnáttúruleg öfl...en það er auðvitað fölsk von býðst ég við.

Re:re:Mat.24:36
En þann dag og stund veit enginn. Þessi setning er sögð vegna okkar sem eigum í vændum að upplifa atburðinn. Við erum brýnd til að hafa kærleikssambandið við Frelsarann Jesú í lagi. Hann hefur lagt sitt fram og opnað okkur leið til Guðs en okkar er að ganga leiðina. Sannleikurinn mun alltaf koma fram.

Þetta hrífur mig engan veginn. Nú myndi ég telja að ef að þú trúir þessu, sem ég efast í raun ekki um, að þú teljir endurkomu frelsarans vera mikilvægari en...jah...að innheimta laun eða leigu. Hversvegna að vera með strangari reglur um slíkt?
Ég vænti þess að fá launin mín borguð, en ég þarf ekkert að fá þau núna sko...bara...þegar þér hentar. Jafnvel löngu eftir að ég er dauður, minnsta mál. Þú reddar þessu bara. Einmitt hentugt líka að við getum aðeins vitað hvort þetta sé allt satt eftir að við erum dauð. Líkt og sjóræninginn sagði "Hinir dauðu segja engum frá."
Líkingin kannski ekki 100% hér, en held að ég komi hugmynd minni fram. Þetta er víkjandi svar við því að spyrja hvenær kauði fari að láta sjá sig aftur. "Það veit enginn". En hentugt. Afhverju ekki að slá á það ártali? Slumpa á þetta bara? Miðað við aðra spádóma biblíunar sem hafa komið og farið...þá er það einmitt vegna þess að það er ekki gert. Hentugra að þetta sé alltaf að fara að gerast, en að stundin geti komið og farið.

Re:re:24:37
"Eins og var á dögum Nóa.. Þá voru hryðjuverk algeng, manndráp af litlu sem engu tilefni. Alveg eins og í dag. Þá snérist lífið um að græða, og komast yfir sem mest. Alveg eins og í dag. Jörðin er markeruð af miklu flóði sem náði yfir alla jörðina. Til eru yfir 250  fornar sögur hjá fornum þjóðum sem búa í Evrópu, Asíu, Ameríku, Eyjaálfu og allar greina frá flóði og fjölskyldu sem bjargaðist á báti. Jú, flóði átti sér stað og engar efasemdir eða vantrú stöðva þá staðreynd. Veistu að fornleifafræðin og mannfræðin rekja sögu mannsins mjög vel 6000 ár aftur í tímann. Eftir það mætir þeim stór stökk í tugþúsundum ára, t.d. fyrir 6000 árum lærðu menn að byggja áveitur til akuryrkju. Fyrir 10.000 árum byggðu menn hús úr múrsteinum í Jeríkó. Svo er sagt: fyrir 20.000 til 30.000 árum bjuggu menn til boga og örvar, teiknuðu hellamyndir. Fyrir 50.000 árum náðu menn tökum á eldinum.

Af hverju eru þessi rosalegu stökk í tímanum? Af því að spor tímans voru þvegin í burt með miklu vatni (Nóaflóði.)"

Hægan hægan...eins og á dögum Nóa eru hryðjuverk og dráp algeng og af litlu sem engu tilefni? En...búum við ekki við kulnandi kærleik í hjörtum manna þar sem lögleysa ríkir o.s.frv sbr. Mat. 24:12?
Svo heldur þú áfram með hvað allt er alveg eins og það til forna. Ætti ekki allt að vera mun verra til að þetta passi við spádóma biblíunnar? Lá ekki lambið með ljóninu og svona í denn?
Jæja, gott og vel. Allt er eins og það var á tímum Nóa...sem er undarlegur viðsnúningur frá fyrri stöðu þinni. Látum það liggja á milli mála, snúum okkur að flóðinu.
Ótrúlegt að maður skuli þurfi, árið 2010, að segja fullorðnum manni að heiminum var ekki drekkt fyrir 6000 árum. Jæja...hvar skal byrja.
Ég ætla að byrja að spyrja nokkra einfaldra spurninga, síðan snúa mér að setlögum, jarðfræði o.s.frv.

Einfaldar spurningar til að sýna barni hvernig þetta getur ekki staðist, reyna að forðast vísindi eins og ég get í þeim:
1.) Hvaðan kom allt vatnið?
2.) Hvert fór allt vatnið?
3.) Hvernig kom Nói öllum dýrunum í örkina?
4.) Hvernig leisti Nói vandamálið með allan þennan dýraskít, og að fæða dýrin (Kom hann með auka geitur fyrir ljóninn t.d.)
5.)Hvernig fór hann að því að dreifa dýrunum um allan heiminn á rétta staði eftir að flóðið átti sér stað?
6.) Hvernig útskýrum við að ómögulegt er erfðafræðilega fyrir svo fáar skepnur af hverri tegund að fjölga sér í eins fjölbreyttar skepnur og við sjáum í dag. Þú þarft fleirri en tvær af hverri tegund. (Grunnskóla líffræði hér að verki)
7.) Hvernig útskýrir þú fjölbreytileika mannsins ef að öllum var drekkt nema einni fjölskyldu fyrir 6000 árum síðan? Svart fólk, asíubúar, innfæddir í Ástralíu, Norður/Suður Ameríku, Fólk af Spænskum upprunna, Eskimóar, Arabar...tala nú ekki um hvíta manninn (Nói, Móses og Jesú voru væntanlega ekki hvítir) o.s.frv.
8.) Um helmingur þekktra lífvera eru skordýr. Voru þau líka á örkinni?
9.) Mjög margar þjóðir og trúarbrögð, eldri en biblían, tala um flóðsögur af svipaðri gerð og er talað um í biblíunni. Þar er þetta öðrum guðum eða manneskjum að kenna, sem og aðrar ástæður eru gefnar fyrir að allt bjargast. Hvers vegna ættum við að trúa einni sögu yfir aðra? Hvað höfum við til að dæma trúverðuleika þeirra eftir annað en aldur? Væri þá ekki elsta saga þessarar gerðar líklegust til að vera sönn og hún síðan dreifst um heiminn? Kem inn á hvers vegna hún er ekki sönn hvorteðer núna bráðlega en þetta með að Biblíu sagan um flóðið er ekki sú líklegasta af öllum þessum sögum varðar þig og þína trú, og er þitt að réttlæta.

Látum þetta liggja fyrir, þetta eru sjálfsagðar spurningar sem hver og einn ætti að spyrja. Þær krefjast svara.
Förum núna aðeins nánar í jarðfræði.
Fyrir um 200 árum síðan voru jarðfræðingar á svipaðri skoðun og þú Snorri. Að guð hefði gert jörðina úr graníti og basalti, skellt fullt af dýrum á hana og síðan drekkt þeim flest öllum. Flóðið hafi svo grafið dýrin og varðveitt þau og því finnum við steingervinga í dag.
Jörðin væri því skipt í þrjú lög. Fyrir flóð lag (Pre-flood layer), þar sem hin upprunnanlega jörð væri. Flóð lag(Flood layer), þar sem ummerki um hið mikla flóð væri að finna. og Eftir flóð lag(Post-flood layer), þar sem hlutir hefðu vaxið aftur eftir hið mikla flóð.
Jarðfræðingar fóru því í leit að þessu lögum, handvissir að þau væru að finna. En, það kom annað á daginn og þetta var alls ekki það sem fannst.
Þeir fundu greinilega lagskiptingu af mismunandi steingerðum í engri sérstakri röð.
Ef að um alheimsflóð væri að ræða þá myndu slík setlög ekki myndast á þennan hátt. Skemmtileg tilraun er að taka glæra fötu með vatni í og mismunandi gerðir af sandi, mold, steinum o.s.frv. og hræra því öllu saman. Bíða svo og sjá hversu mörg setlög myndast.
Skal bíða hér meðan þú framkvæmir þessa tilraun.
*Bíði bíð*
Komin aftur? Ok...hvað voru þetta mörg setlög.
Eitt setlag? Passar. Þetta var rétt framkvæmd tilraun.
Setlög myndast ekki í einni svipan, ekki öll setlög allavega. Vissulega eru til gerðir sem myndast hratt. 'Pyroclast', sem dæmi, eða bráðið hraun eins og ég held að sé rétt. Það getur myndað lög mjög hratt, og sést það mjög auðveldlega hér á landi, ekki þarf nema að rölta um aðeins og þá getur maður fundið slíkt. Veit einnig að það getur ekki hafa farið framhjá þér hin miklu hraunlög í Vestmannaeyjum sem mynduðust á mjög stuttum tíma.
En svo er ekki með öll setlög, skal koma með gott dæmi. Kalk.
Kalk myndast við tiltölulegar djúpar sjávaraðstæður og er myndað úr skeljum trilljóna 'Coccolithophores', örvera sem missa skelina við dauða. Hægt er að mæla hversu hratt þetta gerist og er það í kringum 2 tommur hver þúsund ár.Við sjáum slíkt gerast í dag og sjást heil klettabelti af kalki um heiminn.
Hvað um steingerfðan kóral í fjallshlíðum? Hvernig er þetta útskýrt ef að jarðfræðin er greinilega röng og biblían rétt?
Látum kóralinn vera...hvað um steingervinga yfir höfuð? Tilvist þeirra ein og sér, á þeim stöðum þeim þeir finnast og af þeirri gerð sem finnast talar á móti sögu um biblíu flóð sem og sköpun heimsins skv. biblíunni. Látum sköpunina vera um sinn, og einblínum á flóðið.

Ef að flóðið átti sér stað þá væri lag af dauðum dýrum undir okkur. Þar sem flóðið drap alltsaman og  gróf það. Þetta lag af dauðum dýrum hefur ekki enn fundist, og höfum við grafið mjög djúpt.Við finnum ekkert lag af dauðum dýrum, við finnum mörg mismunandi lög þar sem eru mismunandi steingervingar eftir lögum.
Hversvegna finnum við oftast sjávardýr á neðstu steinlögunum og svo eðlur, svo risaeðlur, svo spendýr o.s.frv. Þetta er svakaleg einföldun, en þetta stendur samt. Hvar er þetta flóð lag með öllum þessum dauðu dýrum?!

Niðurlag.
Það sem við finnum í náttúrunni rennir ekki stoðum undir þessa kenningu um alheimsflóð. Ef að svo væri, myndum við ekki finna það sem við finnum þegar við gröfum niður í jörðina. Auðvelt er að láta sér detta ýmislegt í hug sem gæti útskýrt eitt eða annað...en þú ert samt engu nær því að komast að því hvað gerðist í raun. Til þess þarftu að kynna þér málið, líta á staðreyndir og vera reiðubúinn að skilja eftir hugmyndir sem spruttu upp af fávisku.
Engin ljáir barni sem ekki skilur hvernig heimurinn virkar, en erfitt er að gera slíkt hið sama með einhvern sem ætti að hafa fullan þroska til að skilja það sem við vitum um heiminn og gang hans.
Núna skín sólin svo bjart og himininn er heiðblár...held ég fari út og njóti veðursins...svona áður en mér er drekkt í öðru flóði :)

Kveðja,
Ásgeir Helgi Hjaltalín

Heimildarskrá:
*http://www.youtube.com/user/Potholer54debunks

*http://www.guardian.co.uk/flash/0,5860,1121610,00.html (Tekið 02.02.2010)

 *http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_wars (Tekið 02.02.2010)

* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_conflicts (Tekið 02.02.2010)

 *http://www.evilbible.com/Slavery.htm (Tekið 02.02.2010)

 * http://www.biblegateway.com/

* http://etori.tripod.com/slave-verses.html

* http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Eclipse (Tekið 02.02.2010)

* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations#Four_largest_religions (Tekið 02.02.2010)

* http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_eclipse (Tekið 02.02.2010)

* http://en.wikipedia.org/wiki/Thales (Tekið 02.02.2010)

* http://en.wikipedia.org/wiki/Deluge_myth (Tekið 02.02.2010)

 *  http://www.geographyinaction.co.uk/Landscapes/Landscapes_WhiteRocks.html

 *  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rock_types (Tekið 02.02.2010)

 

 

Svar til Snorra Óskarssonar - 29.01.2010

Skrifaði svar við færslu Snorra um hamfarir.
Set það hér ef hann skildi ákveða að nýta sér rétt sinn til að hafna athugasemd (sem mér finnst líklegt, enda algengt meðal trúaðra; má enginn segja mér að ég sé ekki Napóleon, ég gæti farið að efast!)

Færsla Snorra er hér:http://snorribetel.blog.is/blog/snorribetel/entry/1011831/

Svar (án textabreytinga, en það vistast ekki utan textahams):

Áhugavert.

En það að jarðskjálftar segi til um komu Jesú passar engan veginn. Eru s.s. allir jarðskjálftar eftir krist bara svona "Btw, ég fer að koma aftur, haldið þessu heitu fyrir mig!"?

Hvað með jarðskjálftana FYRIR krist? Hvað var það? Bara eitthvað djók hjá þeim feðgum Jesú og Yahweh? Þú vildir ekki ræða jarðfræðina, en hvað er jarðskjálfti annað en jarðfræðilegur atburður? (Jah, fæðingarhríðir skv þessu...en komum inn á það eftir smá).
Jarðfræðin sýnir okkur að jarðskjálftar hafa átt sér stað í gegnum sögu jarðar. Ef að jarðfræðin æsir þig ekki, ert kannski heldur fyrir orð manna. Hvað um orð Anaxagoras og Thales? Báðir Grískir heimspekingar sem voru uppi 500-600 árum fyrir krist og voru með ýmsar kenningar um upprunna þessara jarðskjálfta, því miður hafði hinn heilagi 'sannleikur' ekki komið inn í líf þeirra því hvorugur gaf jesú og vinum heiðurinn þar.

Hvað segir þetta okkur? Til eru heimildir fyrir krist sem véfengja þessa útskýringu á jarðskjálftum og nútíma jarðfræði er einnig ósammála því að hér sé eitthvað Matteusarlegt á seyði (Væntanlega ekki verið forspáir jarðskjálftar á seyði fyrir krist...nema...þetta hafi verið jarðskjálftar að segja til um tilvonandi fæðingu krists 500 árum seinna! Vá...þetta er allt að skýrast fyrir mér núna *kaldhæðni*).

 Höldum aðeins áfram.
"Þekking okkar á aukningu þessara hamfara ætti að geta leitt okkur mennina að taka ákveðnari afstöðu gegn illu athæfi."
Semsagt...að ill verk valda náttúruhamförum? Er það sem þú ert að segja? Að þetta sé reiði guðs að neista niður á okkur mennina vegna þess hve guðlaus við erum?
Sama hvað þú hefur sagt, hverju þú trúir eða hvað þú hefur gert af þér, þá getur það ekki stöðvað hreyfingu jarðskorpunar né haft áhrif á veðurkerfið. Það er barnaleg hugsun og einföld hjátrú. Ef að ég hef rangt fyrir mér, og slíkt hefur gerst þá vill ég æstur heyra um slíkt.

Þú vildir ekki ræða jarðfræði en hvernig getur það að hafa verið í kringum alla þessa kennslu (skv. umsögn um höfund hér til hliðar) ekki hafa fært þér einhverja vitneskju um þau vísindi sem eru til staðar sem útskýra þetta alltsaman mjög vel? Er hið ritaða orð aðeins trúanlegt ef það er þérað og orðið vel úrelt?
Að halda því enn fram að það sé guð sem láti rigna og valdi flóðum er allsvakaleg afneitun og einum of árið 1300 fyrir einhvern sem hefur haft nægt aðgengi að efni sem útskýrir gang himnanna og hreyfingu jarðarinnar.
Má vera að þú takir því öllu með góðu með því skilyrði að Guð standi á bakvið þetta alltsaman og togi í spottana. Gott og vel, en þá skulum við fara að ræða jarðfræði og veðurfræði enda væru það ekki hin guðlegustu fræði ef hann er á bakvið þetta alltsaman? =D

Áfram með smjörið.
"Náttúran líður ekki vegn virkjana eða nýtingu auðlynda heldur af græðgi, óvæginni vanvirðingu á mönnum, eigin líkama, ófæddum börnum og hjartaharðúð gegn höfundi sköpunarinnar[...]"

Já...ok. Ég held ég skilji hvað þú ert að segja. T.d. aukin koltvísýringur í andrúmslofti er ekki meðal annars vegna aukinnar stóriðju, brennslu á kolafurðum og minnkandi skóglendi á stórum svæðum, heldur vegna Björgólfs feðga? Fjölnis Tattoo? Fóstureyðingum og stofnfrumu rannsóknum? Ókristnu fólki?
Það er rétt...þetta bévítans vankristna fólk, veldur flóðbylgjum og fellibylum um allan heim. Ég heyrði svo mikið blótað í strætó um daginn að ég var að búast við syndaflóði þá og þegar, og ég ekki einu sinni með regnjakka, hvað þá heila örk og tvennt af hverju dýri.
Erum við ekki komin út í glens núna? Er þetta ekki orðið bara djók hjá þér? Ef ekki, þá fékkstu mig allavega til að hlæja og það er alltaf af hinu góða. Enda lengur hláturinn lífið, og er kannski hér komið hið mikla leyndarmál Biblíunnar? :)

Núna að lokum þessarar færslu.
Þú talar um " TomTomMacut" sem ég geri ráð fyrir að sé
vísun í "Tonton Macoute", skæruliðasveit harðstjórans Papa Doc Duvalier. Talið er að hátt í 30.000 (þrjátíuþúsund) manns hafi verið teknir af lífi yfir þessi rúm 15 ár sem hann réði ríkjum, ekki 300.000 (þrjúhundruðþúsund). Þetta voru pólitískir andstæðingar og þeir sem hann lýsti sem ógn við ríki sitt. Ég skil að hér þurfi að koma fram hversu mikið ógeð þessir stjórnarhættir voru, en villa að margfeldinu 10 er mjög stór og þjónar ekki fórnarlömbum þessa harmleiks. Þetta virðist vera tilraun til að láta hamfarinar á Haítí virðast vera bara skráma miðað við hversu brjálaðir fyrrverandi stjórnendur landsins voru.
Staðfest var í gær mannfall vegna jarðskjálftanna á Haití, 170.000 manns. Þúsundir líka eru enn föst í rústunum, kvart milljón manna hefur hlotið alvarleg meiðsli, yfir milljón manns eru heimilislaus, innra kerfi þjóðarinnar er í algerri rúst.
Ég held að þau væru mun frekar til í að fá annan Papa Doc Duvalier, en svona hamfarir.

Mér finnst þetta ekki mannsæmandi leið til að reyna koma fram sjónarmiðum þínum Snorri. Að gera lítið úr þjáningum þessa fólks er ómannlegt. Að reyna gefa það í skyn að þau hafi kallað það yfir sig með aðgerðum fyrrverandi þjóðarleiðtoga er skammarvert.

Þú trúir á hinn kristna guð, svo mikið er víst. En taktu eftir því samt, sama hversu sjúkur Papa Doc Duvalier var (og hann var allalvarlega geðveikur einstaklingur) þá er guð þinn sjúkari fyrir aðgerðir sínar á heimsvísu. Þú getur ekki haft það á hvorn veginn þegar það hentar. Annaðhvort eru hamfarir fæðingarhríðir sem segja til um endurkomu skaparans, refsun guðs fyrir háttsemi mannanna og því á ábyrgð hans eða ekki...sem er á mót við það sem þú varst að segja sem og kristna hjátrú.

Við skulum geyma ítarlegri umræðu um Mat 24. til betri tíma. En það er ýmislegt þar á kreiki sem er aumkunarvert ef orð hins eina sanna guðs er hér á kreiki. Nokkrir punktar
Mat 24.7 - Á hvaða tímibili mannkynssögunar hefur þetta ekki verið að gerast?
Mat 24.12 - Þveröfugt við aukið alþjóðlegt hjálparstarf, t.d. eins og það sem er í Haítí.
Mat 24.14 - Kristni hefur verið dreifð um heiminn í þó nokkurn tíma. Ef þetta væru skilyrðin fyrir endanum þá væru hann löngu kominn.
Mat 24.29 - Þætti gaman að heyra mögulegar stjarnfræðilegar leiðir til að þetta gæti gerst. Tunglið skín ekki, þetta er endurvarp á ljósi sólar, stjörnunar hanga hvergi, þær eru gasboltar oftast þúsundum ljósára í burtu.
Mat 24.36 - Þegar lygar skulu skrifaðar er hentugast að sannleikann sé ekki hægt að nálgast. Tilviljun?
Mat 24.37 - Það var ekkert alheimsflóð á tímum mannkyns.

Hvað höfum við lært af þessu öllu saman?
Kannski að Biblían sé lélegt rit ef sækja skal útskýringar um náttúrulega atburði, sögulega atburði eða siðferði.

Ávallt ánægjulegt,
Ásgeir Helgi Hjaltalín